（图源：巴斯夫）

这不是一次常规的产品调整，而是一次在全球监管、资本市场与产业链重压之下的主动转向。它释放出的信号超过企业自身，更指向一场影响全球橡塑、化工、包装、电子、医疗等广泛领域的大规模监管重构。

巴斯夫在声明中称，尽管其生产过程不涉及碳氟键合成，也不从事氟化化学，但仍有少量产品配方中含 PFAS。

面对欧美监管加速落地、客户需求变化和投资者压力，公司决定通过内部的 TripleS 可持续方案指导工具，启动系统化淘汰，并着手开发替代材料。

但巴斯夫指出了另一层并不轻松的现实：

也正因如此，巴斯夫呼吁监管“给出过渡空间”，以避免行业因替代品尚未成熟而陷入生产和供应链风险。

换句话说，这是一次“不得不开始，但也无法一刀切”的产业进程。

巴斯夫的选择并不孤立。推动巨头主动转型的，是正在快速逼近的全球协同监管。

早在2023年2月7日，丹麦、德国、荷兰、挪威和瑞典向欧洲化学品管理局（ECHA）提交了覆盖全部 PFAS 物质的限制提案，被视为欧盟迄今规模最大的化学品监管措施之一。

该提案预计将在 2025 年底至 2026 年初正式落地。若获通过，约一万种 PFAS 物质将在欧盟被禁止生产、使用和销售，仅半导体、新能源电池、医疗器械等部分关键领域可能获得有限豁免。

而在今年10月，美国环保署（EPA）依据《2020国防授权法案》（NDAA）的规定，将全氟己烷磺酸钠（PFHxS-Na）自动纳入有毒物质释放清单（TRI）。至此，TRI清单中受监管的PFAS物质已达206种。

监管不再是区域性的，而是一场全球性的共振。

过去三年间，全球资本对“持久性化学品”相关风险的关注显著增加。

国际清洁能源协会（IIHC，一家拥有超过75名投资者、管理或咨询资产规模逾23万亿美元的国际机构）已将推动替代PFAS及其他持久性化学品列为对行业的关键要求之一。

该协会主席兼Aviva Investors高级分析师尤金妮·马蒂厄指出，

与PFAS相关联的疾病。（图源：wikipedia）

这一趋势也体现在企业的实际行动中。根据国际化学品秘书处（ChemSec）的信息，年销售额达160亿美元的美国艺康集团计划在2026年前停止使用PFAS。结合ChemScore的评估来看，巴斯夫的淘汰决策并非孤例，而是大型化工企业共同转向的一部分。

欧盟PFAS限制一旦落地，将首先冲击中国氟化工出口。

作为全球最大生产国，中国企业的核心氟聚合物（如 PTFE、PVDF、FKM、FEP 等）若被纳入限制，进入欧盟市场的通道将明显收窄，生产过程中使用的PFAS单体或助剂也可能因不合规而被阻断。

与此同时，随着欧洲在纺织、电子、食品包装、医疗等领域相继推出“PFAS-free”要求，下游需求将快速转向替代方案，压力进一步传导至上游供应商。

PFAS已经有了广泛的应用，现代人几乎无法避免使用相关产品。（图源：sundanceusa.com）

中期来看，欧盟规则具有强烈的“布鲁塞尔效应”，或推动美、日及全球供应链加速跟进，叠加中国自身监管不断趋严（包括将PFAS纳入新兴污染物清单、制定水质限值、发布长链PFAS清单等），企业将面临更高的环境合规成本和生产约束。

长期来看，全球竞争格局将进一步重塑：阿科玛、科莱恩、AGC、3M 等国际巨头已启动非持久性表面活性剂替代、无PFAS助剂研发、排放回收技术和工艺革新，向“低PFAS甚至无PFAS”方向转型；巴斯夫也宣布逐步淘汰相关产品。在监管与市场双重推动下，技术升级将成为氟化工产业的新竞争门槛。

对于中国橡塑、包装、电子材料企业，这意味着：

• 传统依赖 PFAS 的涂层、助剂、表面处理体系将迎来配方重构

• “PFAS-free”或将成为食品包装、消费电子的标准化标签

• 特种氟聚合物仍可能保留豁免，但将在更严格的全过程审核下运行

•  材料企业必须加速推进替代技术和认证体系建设

巴斯夫的退出只是第一块落下的多米诺骨牌。

当监管加速、资本施压、下游需求转向同时发生时，全球化工行业正在进入新的拐点。对于中国企业来说，这既是挑战，也是一次难得的窗口期：

谁能率先掌握替代材料？

谁能建立 PFAS-free 的供应链体系？

谁能跟上全球合规体系的重构节奏？

谁就将在下一轮全球竞争中占据主动。

资料来源：PFAS-free、安盟咨询、华誉检测、食品包材研测、新污染物、果壳等。

（图源：巴斯夫）

这不是一次常规的产品调整，而是一次在全球监管、资本市场与产业链重压之下的主动转向。它释放出的信号超过企业自身，更指向一场影响全球橡塑、化工、包装、电子、医疗等广泛领域的大规模监管重构。

巴斯夫在声明中称，尽管其生产过程不涉及碳氟键合成，也不从事氟化化学，但仍有少量产品配方中含 PFAS。

面对欧美监管加速落地、客户需求变化和投资者压力，公司决定通过内部的 TripleS 可持续方案指导工具，启动系统化淘汰，并着手开发替代材料。

但巴斯夫指出了另一层并不轻松的现实：

也正因如此，巴斯夫呼吁监管“给出过渡空间”，以避免行业因替代品尚未成熟而陷入生产和供应链风险。

换句话说，这是一次“不得不开始，但也无法一刀切”的产业进程。

巴斯夫的选择并不孤立。推动巨头主动转型的，是正在快速逼近的全球协同监管。

早在2023年2月7日，丹麦、德国、荷兰、挪威和瑞典向欧洲化学品管理局（ECHA）提交了覆盖全部 PFAS 物质的限制提案，被视为欧盟迄今规模最大的化学品监管措施之一。

该提案预计将在 2025 年底至 2026 年初正式落地。若获通过，约一万种 PFAS 物质将在欧盟被禁止生产、使用和销售，仅半导体、新能源电池、医疗器械等部分关键领域可能获得有限豁免。

而在今年10月，美国环保署（EPA）依据《2020国防授权法案》（NDAA）的规定，将全氟己烷磺酸钠（PFHxS-Na）自动纳入有毒物质释放清单（TRI）。至此，TRI清单中受监管的PFAS物质已达206种。

监管不再是区域性的，而是一场全球性的共振。

过去三年间，全球资本对“持久性化学品”相关风险的关注显著增加。

国际清洁能源协会（IIHC，一家拥有超过75名投资者、管理或咨询资产规模逾23万亿美元的国际机构）已将推动替代PFAS及其他持久性化学品列为对行业的关键要求之一。

该协会主席兼Aviva Investors高级分析师尤金妮·马蒂厄指出，

与PFAS相关联的疾病。（图源：wikipedia）

这一趋势也体现在企业的实际行动中。根据国际化学品秘书处（ChemSec）的信息，年销售额达160亿美元的美国艺康集团计划在2026年前停止使用PFAS。结合ChemScore的评估来看，巴斯夫的淘汰决策并非孤例，而是大型化工企业共同转向的一部分。

欧盟PFAS限制一旦落地，将首先冲击中国氟化工出口。

作为全球最大生产国，中国企业的核心氟聚合物（如 PTFE、PVDF、FKM、FEP 等）若被纳入限制，进入欧盟市场的通道将明显收窄，生产过程中使用的PFAS单体或助剂也可能因不合规而被阻断。

与此同时，随着欧洲在纺织、电子、食品包装、医疗等领域相继推出“PFAS-free”要求，下游需求将快速转向替代方案，压力进一步传导至上游供应商。

PFAS已经有了广泛的应用，现代人几乎无法避免使用相关产品。（图源：sundanceusa.com）

中期来看，欧盟规则具有强烈的“布鲁塞尔效应”，或推动美、日及全球供应链加速跟进，叠加中国自身监管不断趋严（包括将PFAS纳入新兴污染物清单、制定水质限值、发布长链PFAS清单等），企业将面临更高的环境合规成本和生产约束。

长期来看，全球竞争格局将进一步重塑：阿科玛、科莱恩、AGC、3M 等国际巨头已启动非持久性表面活性剂替代、无PFAS助剂研发、排放回收技术和工艺革新，向“低PFAS甚至无PFAS”方向转型；巴斯夫也宣布逐步淘汰相关产品。在监管与市场双重推动下，技术升级将成为氟化工产业的新竞争门槛。

对于中国橡塑、包装、电子材料企业，这意味着：

• 传统依赖 PFAS 的涂层、助剂、表面处理体系将迎来配方重构

• “PFAS-free”或将成为食品包装、消费电子的标准化标签

• 特种氟聚合物仍可能保留豁免，但将在更严格的全过程审核下运行

•  材料企业必须加速推进替代技术和认证体系建设

巴斯夫的退出只是第一块落下的多米诺骨牌。

当监管加速、资本施压、下游需求转向同时发生时，全球化工行业正在进入新的拐点。对于中国企业来说，这既是挑战，也是一次难得的窗口期：

谁能率先掌握替代材料？

谁能建立 PFAS-free 的供应链体系？

谁能跟上全球合规体系的重构节奏？

谁就将在下一轮全球竞争中占据主动。

资料来源：PFAS-free、安盟咨询、华誉检测、食品包材研测、新污染物、果壳等。